”المهمة أنجزت” في سوريا والدوافع الأمريكية مخفية

”المهمة أنجزت” في سوريا والدوافع الأمريكية مخفية

بعد بضعة أسابيع فقط من بداية الغزو الذي قادته الولايات المتحدة للعراق في عام 2003 ، ألقى الرئيس جورج دبليو بوش كلمة على متن حاملة الطائرات أبراهام لنكولن تحت لافتة كتب عليها "المهمة أنجزت" ". هذه الكلمات ، على الرغم من أن بوش لم يتلفظ بها أبداً ، سوف تنمو لتهدأ رئاسته حيث تواجه الحرب المثيرة للجدل التي تقودها الولايات المتحدة عقبة أمام عقبة. هذا الإعلان المبكّر والعلني عن النجاح ، وهو نصر إذا صح التعبير ، تم جره إلى الرمال مع استمرار التمرد العراقي.
ومن ناحية أخرى ، فإن الرئيس دونالد ترامب ، المعروف باندفاعه الذي يفشل في كثير من الأحيان في مراعاة السياق التاريخي ، والصواب السياسي والحس السليم البسيط ، لم يلاحظ الجدل الدائر حول الكلمات. بعد الضربات الأخيرة على سوريا ، بالتنسيق بين الولايات المتحدة وفرنسا والمملكة المتحدة ، أعلن ترامب "المهمة أنجزت" على حسابه على تويتر في صباح اليوم التالي.
أيام من التحذير سمحت للجيش السوري بتحريك الأجهزة الرئيسية ، ولم يكن ذلك حتى صباح 14 نيسان / أبريل الذي قصفت فيه القوات الأمريكية والبريطانية والفرنسية سوريا بضربات جوية مستمرة. تم استهداف ثلاثة مواقع: مركز أبحاث وتطوير برزة في دمشق. موقعه Shinshar لتخزين الأسلحة الكيميائية غرب حمص. وهو من مخبأ الأسلحة الكيميائية شينشار ، غرب حمص أيضًا. تم استهدافهم رداً على هجوم بالغاز مزعوم أسفر عن مقتل عشرات الأشخاص في دوما ، الغوطة الشرقية ، في 7 أبريل. وكان هذا أكبر تدخل من القوى الغربية ضد الرئيس السوري بشار الأسد منذ اندلاع الحرب في عام 2011 ، مع 103 صواريخ يتم إطلاقها من السفن والطائرات المأهولة كجزء من حملة منسقة.
ولكن ، ماذا تعني "المهمة التي أنجزتها" حتى لو كانت تعني؟ الكلمات التي غالبًا ما تركت العديد من الأشخاص في الحكومة الأمريكية ، والكونغرس ، وأجهزة المخابرات ، والجيش ، ورؤوسهم في أيديهم ، هي كلمات غامضة في كل جانب: ما هي "المهمة" ، وماذا يعني أن يكون "إنجاز"؟
خلال رئاسة السيد ترامب ، كانت المهمة تهزم داعش. أنهى ترامب الدعم للمتمردين ، بادر من قبل أوباما ، الذي قطع الولايات المتحدة آنذاك. استراتيجية تغيير النظام ، وهي سياسة لم يتم قبولها من قبل المجتمع الدولي بعد التجربة الليبية. وبدلاً من ذلك ، كانت حملة منسقة وطويلة الأمد لتدمير داعش عسكريا محور تركيز التدخل الأمريكي ، وتعهد ترامب بسحب الولايات المتحدة من النزاع بمجرد تحقيق ذلك ؛ إلى استياء العديد من مستشاريه العسكريين.
من الواضح أنه حتى مسؤولي الولايات المتحدة ليسوا على علم بما تهدف إليه الغارات ، وما هي الاستراتيجية الأمريكية في سوريا. وصف وزير الدفاع الأمريكي جيمس ماتيس ، وهو رجل غالباً ما يقدم شخصية محجوزاً على النقيض من موقف قائد القائد الأعلى ، الهجمات بأنها حدث لمرة واحدة. من ناحية أخرى ، قال نيكي هالي ، سفير الولايات المتحدة في الأمم المتحدة ، إن الولايات المتحدة لا تزال "محبوسة ومحملة" ، في تحذير مباشر للأسد ومؤيديه ضد استخدام الأسلحة الكيميائية.
من المقبول بشكل عام أن الولايات المتحدة وحلفاءها ، إلى جانب الحملة العسكرية ضد داعش ، لا يهتمون بتغيير النظام في سوريا. بدلاً من ذلك ، فإن الأسد الضعيف والمستقر من شأنه أن يساعد بشكل أفضل في خدمة مصالح الولايات المتحدة. إن وجود الأسد الضعيف ، وبالتالي سوريا الهشة ، من شأنه أن يسمح للولايات المتحدة بمواجهة العدو الإيراني الأكبر وروسيا ، بالإضافة إلى لعب دول الخليج والحفاظ على دعمها. كانت سياسة الولايات المتحدة الخاصة بالأسلحة الكيميائية غير متسقة وغير متماسكة أخلاقيا ، لكن قرار ترامب بالتصرف بعد الهجوم المزعوم الأخير في دوما يظهر أن الولايات المتحدة تدرك المد المتغير بسرعة في البلاد ، وتحتاج إلى مبرر لذلك قدرتها على التصرف عسكريا لم يتناقص. على الرغم من أن ترامب كان ثابتًا في القول إن الولايات المتحدة يجب أن تنسحب و "دع الآخرين يعتنون بها الآن" ، فإن الولايات المتحدة وأهم حلفائها في المنطقة يشعرون بقلق عميق من التهديد الإيراني المتزايد في سوريا.
إذا كانت الولايات المتحدة مهتمة بصدق بالناس السوريين حول تطلعات قوتها الإقليمية ، لكانت سياستها المضادة للأسلحة الكيماوية ثابتة. على الرغم من أنه أكثر تصميما من أوباما ، فقد عمل ترامب مرتين فقط ضد استخدام الأسلحة الكيميائية خلال فترة رئاسته. الوقت الذي ادعي العشرات من الهجمات الكيميائية. ومع ذلك ، كيف تختلف المأساة التي تسببها الأسلحة الكيميائية عن تلك التي تسببها القنابل البرميلية ، وفرق الموت ، والأسلحة المحرقة؟ الاستخدام العشوائي المتكرر للأسلحة غير التقليدية الأخرى في سوريا يفوق إلى حد كبير التدمير الذي تسببه الأسلحة الكيميائية ، ولكن الآن فقط هو الإجراء المتخذ.
هل تم "تنفيذ" هذه المهمة الجديدة لوضع حد لاستخدام الأسد للأسلحة الكيماوية بواسطة الغارات الجوية؟ الجواب هو "قد يكون" فقط. إذا كانت الضربات تهدف إلى ردع الأسد عن استخدام الأسلحة الكيميائية مرة أخرى ، لكانت أكثر انتشارًا ، واستهدفت عددًا كبيرًا من المنشآت الكيميائية والعسكرية ، وبدون التحذير الجوهري الذي تم تقديمه.
 ما هو مؤكد هو أن الأسد قد عوقب. تم إرسال رسالة دون رسم الولايات المتحدة أقرب إلى الصراع ، ولكن قد يتم تعيين سابقة مهمة. باستخدام الهجوم الكيماوي المزعوم لإضفاء الشرعية على استخدام القوة بين حلفائه ، واجه الأسد العقاب لهجماته العشوائية على المدنيين. ولو كان صغيرا ، وبعيدا عما يستحقه الأسد لوحشية لا هوادة فيها ضد الشعب السوري ، فإن وجود أكبر قوة جوية وبحرية أمريكية في البحر المتوسط ​​منذ حرب العراق عام 2003 يشير إلى أن الرقابة الأمريكية على الشؤون في سوريا سوف من المرجح أن تبقى كذلك ، وكذلك القدرة على تدمير قوات الأسد مرة أخرى.
وكما قال البنتاغون ، فإن الهجمات الصاروخية على ثلاث منشآت متعلقة بالمواد الكيميائية في سوريا تركت ما يكفي من الأسلحة الأخرى سوية للسماح لنظام الأسد بمواصلة استخدام الأسلحة المحظورة ضد المدنيين إذا اختارت ذلك. وعليه ، فإن الولايات المتحدة ستجد أنه من المهم الحفاظ على وجودها العسكري إذا كانت تتوقع مزيدًا من الهجمات الكيماوية ، وترغب في استخدامها لتبرير ضرب النظام. إن مسألة ما إذا كان الأسد سوف يستخدم الأسلحة الكيميائية مرة أخرى تتطلب نظرة فاحصة إلى الحكومة السورية ، وحلفائها ، الأهداف الاستراتيجية في البلد والمنطقة والعالم. ومع ذلك ، فقد كسب الأسد الحرب تقريباً وانتهى الكثير من أعنف المعارك ، مما يعني أن المكافآت لاستخدام الأسلحة الكيماوية أقل بكثير.
سيحدد الأسد نجاح المهمة ، لأن الاستخدام المتكرر للأسلحة الكيميائية سيظهر عدم جدوى الردع. في الصورة الأكبر ، هناك اهتمامات وأهداف أخرى تلعب ، وتستغل الولايات المتحدة محنة الشعب السوري لإضفاء الشرعية على التدخل العسكري ، فتفسح المجال أمام تحول محتمل في سياسة الولايات المتحدة تجاه سوريا إذا تطلب الوضع ذلك.

مقالات مشابهه

من قسم آخر


التقيمات

راديو القمة

radio

فيس بوك

a
;